|
17#
楼主 |
发表于 2019-10-13 21:20:32
来自手机
|
只看该作者
来自: 中国
我好穷 发表于 2019-10-13 00:40
你举的例子符合交易行为,不符合市场规则。一个游戏或者一项交易的前提是有买家,卖家,市场成熟的契约。或者有游戏双方和游戏规则。你举的例子没有游戏规则,也没有市场经过考验的契约,事实上这正是ihg在做的事,如果我们去做司法辩论,ihg设置了行文条款,规定部分人才拥有获得优惠的权利,但是ihg借助没有加密的网络发布出来,并且发布的方式基本是没有加密,没有设置提醒,唯一阻碍是代码。但是代码是可被编程获取的数字,无论是非法技术获取还是巧合获取,这种明文规定,发布于网络的优惠活动,本身就不具有限定性能力,因此ihg不与参与者参与途径构成合同关系,但是当参与者接受优惠时,此刻才构成合同法关系,若一方违约,另一方可依据建立关系时的规定采取一系列行动包括取消合同关系,惩罚违约金之类。但是ihg在做的是单方面解除建立合同关系者之关系。简单来说就是。腾讯向社会发出招聘启示,告诉别人限定985毕业才能投简历,结果一个211在投简历时通告处没看见(无论是客观上看不见还是主观上那一刻没看见)限定985企业才能投递,几天后收到腾讯回复正式录用。360也发布招聘但是在检索系统里自动过滤了非985毕业生,结果有人通过黑客技术,黑进了360招聘系统,并买通了面试人员或者伪造学历,结果被360正式录用了。今天后两家公司发现异样,360与该人解除了劳务关系,腾讯也想解除关系,但是检索系统出了问题并且自己没有针对该211大学生强调,也没有审核到事实所以与该211大学生达成协议,支付一定劳务费解除关系。这就是两者区别
我觉得你说得很有道理!DDDD |
|